中國(guó)畫是中國(guó)文化的一種表征，是中國(guó)文化精神的集中體現(xiàn)。因此，談中國(guó)畫就不能僅僅把它當(dāng)成一種藝術(shù)樣式，而必須同中國(guó)的整體文化聯(lián)系在一起。莊子稱：“獨(dú)與天地精神往來(lái)”，又稱“天地有大美而不言”，所表述的是以人的生命本身來(lái)體悟道的節(jié)奏。并從宇宙精神這一本質(zhì)上來(lái)設(shè)定美。《列子》所載的九方皋相馬，得其精，忘其粗，得其內(nèi)而忘其外，專在馬之神駿，自然不在牝牡驪黃之間。中國(guó)畫講寫意，從“意”字上體會(huì)，就是寫出心聲。當(dāng)然得意忘形并不等于不要形。如徐復(fù)觀先生所言，“中國(guó)的文化精神，不離現(xiàn)象以言本體。中國(guó)的繪畫，不離自然以言氣韻”。只不過所側(cè)重的是形上層面。即物象的精神本質(zhì)。中國(guó)人把觀賞畫叫讀畫，更強(qiáng)調(diào)用心來(lái)讀，對(duì)意境的追求是中國(guó)畫最高目標(biāo)。
　　中國(guó)畫一開始即體現(xiàn)出繪畫的本質(zhì)特征——畫的不是外在的“物”而是內(nèi)在的“理”。這是由中華民族特殊的視覺特征決定的。中華先民在原始采集活動(dòng)中，對(duì)周圍靜物觀察、比較、選擇是基本的視覺過程。這是一種體道的藝術(shù)境界，宗白華先生對(duì)這種境界有過深刻描述：
　　“以宇宙人生的具體為對(duì)象。賞玩它的色相、秩序、節(jié)奏、和諧，借以窺見自我的最深心靈的反映；化實(shí)景為虛境。創(chuàng)形象為象征，使人類最高的心靈具體化，肉身化。”
　　從中國(guó)畫的發(fā)展史分析。可以得出中國(guó)畫一直在“道”中運(yùn)行的結(jié)論。從這些過程中我們不難體味到中國(guó)畫造型由記錄形體觀念到創(chuàng)造觀念形象，再到反映文化進(jìn)而創(chuàng)造文化的發(fā)展脈絡(luò)。中國(guó)畫并不是只靠題材或技巧之類“形而下”之論述所能理解的，這一特征同樣表現(xiàn)在中國(guó)畫的色彩觀念上。色彩作為獨(dú)立的“文化元素”而不是作為某些物體某種關(guān)系與某種感受被社會(huì)文化認(rèn)同，黑、黃、紅、青、白作為中國(guó)原始藝術(shù)中的基本色彩，最終形成了古老的“五色”原理，在中國(guó)最古老的文化中，色彩成了最重要的社會(huì)標(biāo)識(shí)。
　　中國(guó)人原初的色彩觀和時(shí)空相連，即色彩隨時(shí)空把洪荒無(wú)序變成有序進(jìn)而確立宇宙秩序時(shí)，中國(guó)的色彩同時(shí)還確認(rèn)了人倫秩序。把五行當(dāng)作組成世間萬(wàn)物的原初物質(zhì)元素。原始五行說的黑、赤、青、白、黃五色也是人們對(duì)水、火、木、金、土五種自然物質(zhì)色彩的觀察、反映和總結(jié)。五色說雖有極強(qiáng)的哲學(xué)——倫理意味，卻并不缺少合規(guī)律的因子。如五色體系中的赤、黃、青就迫近于現(xiàn)代色彩學(xué)中三原色紅、黃、藍(lán)，這三色基本上代表了可見光譜色的全部。五色是現(xiàn)代色彩學(xué)中最基本的顏色。我們遠(yuǎn)古的祖先憑觀察而直覺性地察知了五色，其認(rèn)識(shí)與色彩的本質(zhì)正相符合。正如《淮南子》云：“色之?dāng)?shù)不過五，而五色之變，不可勝觀也。”
　　由于色彩比形象更易于直接表達(dá)觀念，因此在中國(guó)古代繪畫時(shí)，色彩的使用應(yīng)當(dāng)比形象更重要，而更多的難于用形象表述的觀念亦可借助于色彩來(lái)傳達(dá)。在中國(guó)最早的美術(shù)理論體系中，關(guān)于色彩同樣總結(jié)出了“隨類賦彩”之法來(lái)，指明了色彩在中國(guó)畫造型中“類相歸合”的作用。可見，色彩在中國(guó)畫中從來(lái)就被自由運(yùn)用。而不受形的限制。唐代張彥遠(yuǎn)云：“若氣韻不周，空陳形似，筆力未道，空善賦彩，謂非妙也。”中國(guó)畫的形與色是在用筆中完成了高度統(tǒng)一，是在畫家主體的個(gè)性特征中完成文化的本質(zhì)造就。最終大千世界一切色彩與心理的最大范圍歸類升華。高度構(gòu)合，便產(chǎn)生了中國(guó)繪畫的至高境界——水墨畫體系。它是中國(guó)色彩觀念超越陰陽(yáng)五行學(xué)說對(duì)“道”的直接而又形象的體認(rèn)和詮釋。因此可以說，水墨是一切色之綜合表現(xiàn)，“水墨畫是色彩的最大抽象”。
　　中國(guó)文化精神的核心問題，始終是意境問題，它是個(gè)體藝術(shù)家畢生追求的最高目標(biāo)。
　　筆墨是一種人品、一種修養(yǎng)、更是一種境界。黃賓虹講：“筆墨歷古今而不變。”就因?yàn)樗且环N境界，一種精神，一種“道”的外在表現(xiàn)。天不變，道亦不變，在形而上的層面。只有絕對(duì)精神的世界才可以永恒。中國(guó)畫稱為“得意”的筆墨境界就是這樣一種極高境界。　以筆墨為精核的美學(xué)，是中國(guó)所獨(dú)有的。單從色相上看，我國(guó)祖先喜愛明確之黑白色。老子云“知白守黑”。五色繽紛，易于雜亂。所以唐王維說“畫道之中，水墨最為上”。以墨為五色之主。唐張彥遠(yuǎn)對(duì)“得意”的筆墨有段精彩的論述：
　　“草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄揚(yáng)、不待鉛粉而白；山不待空青而翠；鳳不待五色而綷，是故運(yùn)墨而五色具，謂之得意。意在五色則物象乖矣。”
　　這里從“運(yùn)墨”一詞。可知所指不僅是色相。已經(jīng)包括用筆了。墨呈五色、靠的是筆法來(lái)實(shí)現(xiàn)，這一觀點(diǎn)在他的另一段論述中更為明確：
　　“然今之畫人，粗善寫貌，得其形似，則無(wú)其氣韻：具其色彩，則失其筆法。豈日畫也?”
　　從這兩段文字分析，可以得出：筆墨所指不是筆和墨兩種材料工具。而是筆法和墨法，最終歸為一法即筆法，甚至也包括色彩在內(nèi)了。因色彩也要靠筆法來(lái)完成。作品倘若失掉筆法，不用說得意，根本就不能稱為畫了。進(jìn)一步推想，既然墨為五色之主，墨本身又呈五色，而“皆本于立意而歸乎用筆”。這在色相上講筆墨的內(nèi)涵就擴(kuò)大了。由運(yùn)墨用筆回歸到操縱它的主體——人，于是，人品自然進(jìn)入筆墨的范疇。
　　早在元代之初的趙盂頫就指出：“結(jié)體因時(shí)相傳，用筆千古不易”。因時(shí)相傳者當(dāng)指形式面目。千古不易者當(dāng)指精神實(shí)質(zhì)。黃賓虹說得更為直接：“章法屢改、筆墨不移。不移者精神，屢改者面貌耳”。這里有兩個(gè)名詞概念需要弄清，前者的“結(jié)體”與后者的“章法”當(dāng)屬同一“筆墨”范疇。黃賓虹將章法同筆墨分開講，意在就筆墨的“變”與“不變”的層面來(lái)說明。實(shí)際上筆墨在整體上是一個(gè)統(tǒng)一不可分的概念。王國(guó)維論繪畫，說布置屬于第一形式。使筆使墨屬于第二形式，中國(guó)畫的“筆墨”就是表現(xiàn)“心目界之所有”的這兩個(gè)形式。它既是工具又是目的。可以說“筆墨”兼本末、包內(nèi)外、是表里、心物的和諧。是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體。是精神的具體化。“筆墨”作為中國(guó)畫的“言語(yǔ)”。就藝術(shù)表現(xiàn)和鑒賞來(lái)說。言既是物。表既是里。只是由于分析的需要才加以區(qū)分。實(shí)際上如庖丁之解牛，技術(shù)與精神如何能夠分開?因此說筆墨境界即為物我合一的境界。
　　藝術(shù)不是生活本身，當(dāng)它發(fā)展到一個(gè)高度時(shí)。對(duì)其藝術(shù)形式的提煉就必然出現(xiàn)程式。中國(guó)畫的程式是相對(duì)固定的筆墨結(jié)構(gòu)的典型化。是一種高度成熟、精練的藝術(shù)樣式。“程式”與“風(fēng)格”在概念上有交叉之處，如畫史上的“曹衣出水”、“吳帶當(dāng)風(fēng)”、“黃家富貴，徐熙野逸”等，說的既是風(fēng)格，也含程式。如果說風(fēng)格是“道”那么程式就是“技”，也是“技進(jìn)乎道”的必由之途徑。
　　尚意的中國(guó)畫中之“意”，乃是畫人藝術(shù)構(gòu)思、意境締造、運(yùn)筆布墨的靈魂。創(chuàng)作一件作品，作者往往帷幄運(yùn)籌。“意在筆先”，可謂“意匠滲淡經(jīng)營(yíng)中”。
　　中國(guó)畫家最終追求的是“從心所欲不逾矩”的自由王國(guó)的境界。如“孟子言性、莊周談自然。縱說橫說，無(wú)不如意”。如絳云在天。隨風(fēng)變化，不主故常。這是一種心物合一，升華到第二自然的最高境界。